L'usage du terme "One-shot" est clivant lorsque l'on propose une table de Jdr, surtout lorsqu'il est associé à celui de découverte. Il y a un public friand d'expérimentation et qui ne cherche à s'inscrire qu'aux petites aventures, événementielles, d'un scénario one-shot. Généralement pour découvrir un système, un univers ou plus globalement le jeu-de-rôle. Et ce dernier cas de figure est le plus restrictif, car il réduit souvent le point de vue de nombreuses personnes à l'unique expérience qu'elles ont connues en JDR. En conséquence, j'ai soigneusement évité ce terme. Justement pour éviter la confusion.
Parce que l'intérêt de ma proposition est de constituer des tables avec davantage d'ouverture que dans les organisations traditionnelles, précisément afin qu'on dispose d'un moyen propice pour accueillir ce public en parallèle des campagnes en cours ou à venir. Mais aussi, sans restreindre la motivation de tous les autres joueurs qui souhaitent - éventuellement - participer avec régularité. L'effet que produirait l'annonce de parties de découverte, ostensiblement orientées "one-shot", serait contre-productif. Car fondamentalement réducteur à un format traditionnel. Une partie "one-shot" est davantage expérimentale ou événementielle du point de vue du public concerné. Car les simples curieux souhaitent généralement s'immerger durant une seule séance, voire moins. Ce qui conduit à une issue délétère pour la création consécutive de grandes aventures, qui impliquent d'obtenir après un one-shot une remotivation du groupe. Et pas seulement une reformulation narrative, lorsque l'histoire mérite d'être poursuivie avec au moins une partie des joueurs au-delà d'une séance unique, c'est-à-dire initialement conçue, plébiscitée et perçue pour être indépendante. Une conséquence à ce paradoxe est la production successive de séances "One-shot" indépendantes jusqu'à l'obtention d'un titre fédérateur. Nous l'avons souvent vécu dans notre section: ça entretient à terme un cercle vicieux, qui ne satisfait que celles ou ceux qui recherchent une diversité événementielle ou expérimentale. Ce qui n'est pas mon cas. Et c'est pour cette raison que ma proposition est justement formulée différemment: pour éviter l'écueil traditionnel d'un "One-shot", proposé dans un lieu déjà trop peu propice à la régularité: une ludothèque qui nous partage son espace jeu de société. De plus, je considère que la création comme l'apprentissage d'un système restent des étapes nécessaires au contexte de découverte, du moins en début de séance et quel que soit le format, "one-shot" ou "campagne" respectivement opté par les différents joueurs.
C'est pour dissiper toute confusion de ce genre que j'ai préféré décrire en détail ma démarche globale, d'emblée. Afin d'expliquer publiquement ce concept à tous les curieux, y compris les néophytes qui découvriront les tables à travers la communication du forum. Ainsi qu'aux rôlistes qui, comme toi, préféreront y voir une succession de séances one-shots, ou non. Mais comme annoncé ci-dessus, l'ambition d'établir une continuité narrative n'est qu'une partie de ma proposition. Qui ne pourra cependant être validée qu'au décours de la première séance, si le test est validé par les joueurs, puis de chaque séance suivante.
Parce que les seules personnes aptes à juger si ma proposition est suffisamment réussie et pertinente pour être reconduite a terme avec une périodicité mensuelle, ce seront les joueurs. Qu'ils soient rôlistes, ou non. Nouveaux à la ludothèque, ou non. Et en quête de continuité d'une séance à l'autre (comme je le suis), ou non.
En outre, en l'absence des meneurs que j'ai connu à la ludothèque, il me paraît dorénavant vital pour notre section de maintenir une activité de découverte. Notamment avec de petites aventures qui s'apparentent au format one-shot. Or, je n'ai pas la prétention de proposer à la fois des systèmes et des univers distincts, avec une périodicité hebdomadaire. Car j'ai conscience qu'il y avait auparavant des meneurs plus aptes que moi pour réussir à varier les titres et les univers de cette manière. De plus, j'ai conscience que ma méthode de préparation implique l'appropriation de chaque scénario que je fais jouer. D'où la formulation de ma proposition: pour susciter à la fois une continuité d'une séance à l'autre et surtout ma propre motivation et ma capacité à préparer régulièrement des séances intégrant de petites aventures. Bien que je préfère nettement les grandes aventures des campagnes de JDR. À terme, je préférerai évidemment pouvoir proposer de front des campagnes traditionnelles, en parallèle de celle-ci, voire quelques one-shot indépendants. Mais chaque chose en son temps. D'abord, il faut reconstituer à la fois la régularité, la diversité et un accueil bienveillant dans l'activité de notre section.
Enfin, cette proposition est un moyen d'exploiter de temps à autre des pans inhabituels de ma propre bibliothèque. Et tous les passionnés qui collectent plusieurs titres comprendront que ma proposition de lore fixe est justement un moyen pensé pour jouer avec ces titres, parfois voués à attendre qu'une opportunité se présente.
Quitte à transformer le bac-à-sable fourni par cet univers en maelström narratif, du point de vue du meneur et des joueurs réguliers. Les adaptations ne seront certainement pas toutes possibles, mais plusieurs et en particulier les titres que je possède ou que j'ai envie de mener dans ce contexte.
Pour conclure, je peux envisager de reformuler les précédents posts de ce topic si ça permet d'éviter la confusion, en utilisant le terme de campagne par exemple. Mais je refuse catégoriquement de parler de format "One-shot", même si c'est finalement comme ça que c'est compris ou joué par une majorité. Car ce terme-ci dénaturerait trop mon intention.